近日，Wiley旗下期刊Systems Research and Behavioral Science（以下簡(jiǎn)稱SRBS）正式撤回一篇發(fā)表于2024年9月的論文。該論文第一作者Davood Ghorbanzadeh被指控剽竊另一篇未發(fā)表的手稿，更過分的是，他正是那篇未發(fā)表手稿的審稿人。

這篇被撤回的論文旨在探討一個(gè)組織行為學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新交叉領(lǐng)域的問題。它假設(shè)在組織采用人工智能的過程中，員工的“創(chuàng)新行為”是一個(gè)被忽視但至關(guān)重要的中間因素。Wiley調(diào)查確認(rèn)該論文“與一份未發(fā)表手稿存在重大未注明來源的重疊�！�

對(duì)于此次撤稿，Ghorbanzadeh并不認(rèn)同，并否認(rèn)抄襲，“論文撤稿純屬作者、期刊與Wiley出版方之間的專業(yè)事務(wù)�！敝档米⒁獾氖�，這是他在一年內(nèi)第3次因涉嫌抄襲被撤稿。

可疑的審稿

2023年11月，巴基斯坦中央旁遮普大學(xué)講師Shafaq Aftab向Information Development（以下簡(jiǎn)稱IDV）投了一篇論文，該研究來源于她在讀博期間的一部分工作。

經(jīng)過兩輪修改后，這篇論文于2024年8月24日被正式拒稿。當(dāng)時(shí)她的失望心情可想而知。

接下來，奇葩的事出現(xiàn)了。

2024年9月的一天，Aftab在ResearchGate的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)推送中，意外發(fā)現(xiàn)一篇與自己讀博期間的研究成果幾乎一樣的論文。這篇發(fā)表于SRBS上的論文，可謂是她在2023年底投遞給IDV手稿的“翻版”。而且，這篇論文的第一作者Ghorbanzadeh，正是她此前被拒論文的審稿人。

她意識(shí)到此事必須追查到底�！盁o論在個(gè)人情感還是專業(yè)層面，這都讓我深感不安�！盇ftab在接受采訪時(shí)表示。

Ghorbanzadeh是伊朗伊斯蘭阿扎德大學(xué)德黑蘭北分校的社會(huì)科學(xué)家。他的論文于2024年1月26日提交給SRBS，并于2024年9月18日發(fā)表。

“撤稿觀察”對(duì)比Ghorbanzadeh的研究與Aftab提供的手稿后發(fā)現(xiàn)一些相似之處，“該文章的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、分析和文本與Aftab的原始工作顯著相似，包括許多段落。

但是，兩篇論文的數(shù)據(jù)確實(shí)有所不同。例如，發(fā)表于SRBS的論文聲明，該文章的主要數(shù)據(jù)是“使用簡(jiǎn)單隨機(jī)技術(shù)，采集于某個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體工業(yè)中心的企業(yè)中的340名員工”，并“使用來自制造業(yè)的Smart-PLS 3進(jìn)行分析”。

而Aftab收集的數(shù)據(jù)是“使用簡(jiǎn)單隨機(jī)技術(shù)，采集于某個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體工業(yè)中心的企業(yè)中的260名員工”，并“使用來自制造業(yè)的Smart-PLS 4”對(duì)它們進(jìn)行了分析。

此外，Ghorbanzadeh的研究結(jié)論與Aftab的結(jié)論完全一致。

對(duì)于抄襲指控，Ghorbanzadeh告訴《撤稿觀察》：“我堅(jiān)決否認(rèn)這些指控。”他表示，自己沒有為IDV審閱過Aftab的手稿，也沒有如所稱的那樣拒稿。他堅(jiān)稱這些指控毫無根據(jù)，似乎是為了詆毀他的工作。他聲明，自己的研究是在學(xué)術(shù)誠(chéng)信下開展的原創(chuàng)研究，沒有訪問或利用Aftab手稿的任何部分。

但Aftab分享了一封2024年9月22日的電子郵件，時(shí)任IDV編輯的Stephen Parker告訴她，Ghorbanzadeh正是Aftab手稿兩個(gè)版本的審稿人，并且也是他在第二輪修改后，給出拒稿意見的。

“我們不能為審稿人的這種行為負(fù)責(zé)�！盤arker在電子郵件中寫道�！暗�是，我們可以提供Ghorbanzadeh為我們審閱過這份手稿的證明。在我們看來，Wiley應(yīng)該對(duì)這些作者啟動(dòng)調(diào)查，并且可能會(huì)考慮向這些作者的機(jī)構(gòu)發(fā)起投訴�！�

在2024年9月收到投訴后，Wiley很快啟動(dòng)了調(diào)查。據(jù)“撤稿觀察”報(bào)道，Wiley的副研究誠(chéng)信審計(jì)員Max Owen Williams在一封電子郵件中寫道，一項(xiàng)調(diào)查已確認(rèn)“兩份手稿中呈現(xiàn)的文本和圖表確實(shí)存在高度重疊”。

Ghorbanzadeh曾經(jīng)告訴“撤稿觀察”，兩項(xiàng)研究之間感知上的相似性“純屬巧合，并不表明抄襲”。他一直在配合Wiley的調(diào)查，并提供了所有相關(guān)文件、數(shù)據(jù)、草稿和通信記錄，以支持其工作的原創(chuàng)性。他說自己相信Wiley會(huì)徹底審查此事，并得出公平的結(jié)論。

調(diào)查與裁決

10月1日，在經(jīng)過調(diào)查后，SRBS正式撤回這篇論文。撤稿聲明指出，調(diào)查發(fā)現(xiàn)“與一份未發(fā)表手稿存在重大未注明來源的重疊”，且作者向期刊提供的數(shù)據(jù)“不足以消除相關(guān)質(zhì)疑”。聲明還稱，后續(xù)在稿件中發(fā)現(xiàn)了更多科學(xué)錯(cuò)誤。

撤稿聲明顯示，Ghorbanzadeh反對(duì)撤稿決定，而其合作者J.F.Espinosa-Cristia和N.S.G.Abdelrasheed同意撤稿。

10月2日，Ghorbanzadeh向“撤稿觀察”表示，Wiley“未能提供確鑿證據(jù)證實(shí)抄襲指控”。他拒絕進(jìn)一步討論撤稿事件，稱論文撤稿純屬作者、期刊與出版方之間的專業(yè)事務(wù)。

值得注意的是，這是Ghorbanzadeh一年內(nèi)因涉嫌抄襲第3次被撤稿。今年1月，Emerald出版集團(tuán)的Journal of Health Organization and Management，撤回了他在2024年發(fā)表的一項(xiàng)研究，因?yàn)椤氨疚牡暮艽笠徊糠质瞧渌�合作者取自早期未發(fā)表的原創(chuàng)作品”。通知還表示，除Ghorbanzadeh外，所有共同作者均聲明對(duì)此不知情。

無獨(dú)有偶，Current Psychology于2024年12月，撤回了Ghorbanzadeh在當(dāng)年4月發(fā)表的一篇論文。根據(jù)撤稿聲明披露，論文“與一篇先前發(fā)表的文章存在顯著重合，且兩篇文章的作者構(gòu)成差異很大�！薄�

據(jù)Aftab透露，在這次SRBS撤稿之前，她聯(lián)系了涉事論文的所有作者，并且收到了其中一位作者Espinosa-Cristia的回復(fù)。后者表示，他對(duì)任何不道德行為或與該研究相關(guān)的情況一無所知，并表示他并不知曉最初的數(shù)據(jù)收集過程。

Aftab表示，經(jīng)過漫長(zhǎng)抗?fàn)�，使抄襲行為得以確認(rèn)與糾正，她為此感到“非常欣慰”。

“這次撤稿強(qiáng)烈警示我們：剽竊他人成果者終將自食其果�！盇ftab說，“此刻需要的是耐心與信念，因?yàn)檎胬砼c正義終將勝利�！�